事实上，他们表达了一种反民主的态度

sakil635

其中每个公民所认同的良知和社会承诺将授权他们摧毁共存的基础，使某个领土的法官和法院发布的决议无效，治安法官强调，这是为了规避改革法律制度的法律手段，简而言之，侵犯了那些不同意这些原则或个人良知的其他公民的基本权利。 他在报告中回顾说，法院希望根据《赦免法》规定的基本程序听取被判刑者的声音，而除乔迪·奎萨特和桑蒂·维拉之外，大多数人都没有通知，因此“他们保持沉默”使分庭无法评估支持我们报告的决定性要素，更重要的是，它迫使我们做出灵活的解释，不将这种缺乏视为建议关闭文件的正式障碍。” 因此，分庭解释称，被定罪者对判决的反对包含了隐含的要求，即现在通过行使宽限权来消除已宣布的刑事责任。

即使出于某种性质的战略原因，这一意愿没有公开表达，或者在某些特殊情况下，毫无疑问地建议拒绝其他人所要求的这一措施，因为可能需要接受来自其他国家的宽恕。据了解，这是不应该被原谅的。在其他 BTC 号码数据 情况下，冷漠或懒惰，无论是明显的、纯粹是假装的还是真实的，都使一些罪犯处于与抽象意义上渴望根据规范概述的参数获得赦免的人所期望的态度相反的态度，根据句子。 缺乏重点的请求会引发团队责任 法院解释说，与代表被定罪者提出的一些请求所暗示的相反，赦免不能作为二审提交给国家政府，也不能作为修复涉嫌侵犯基本权利的最后机制。他们非但没有强调证明判决不必要的理由，反而选择将重点放在对本院作出的判决的法律批评上，甚至质疑使管辖职能的行使合法的假设。



分庭在其报告中指出，赦免请求中明显缺乏重点，其中许多请求没有提到公平或正义的考虑，并且概述了集体、团结的刑事责任，由多个积极主体共同承担，这些主体将回应“过程的囚犯”的名字。法院认为，这种通过意识形态巧合联系在一起的共同的集体责任，在提出证明其灭绝的理由时阻碍了推理，并且不允许我们理解或证明赦免典型的灭绝效果。 监狱管理部门阻碍了刑罚目的的实现 量刑法院认为，监狱管理部门的标准并没有促进其任务，监狱管理部门从服刑的第一刻起，以及在准备附在档案中的报告的过程中，在有区别的评估的外表下，以一种矛盾的方式统一了“过程中的囚犯”的政权和待遇，而不考虑他们每个人的个人和个性化的演变。 这一制度性标准与法律要求存在明显差距，不得不经本院一再纠正，严重阻碍了刑罚目的的实现，助长了集体主体的虚构，而集体主体将成为集体主体。